Alexandra Goryashko

Мнений и обсуждений много, во всех поучаствовать жизни не хватит, так что я тут, коротенечко.

Можно все, что угодно думать про Александру Элбакян и обсуждать это до потери пульса. Умная - глупая, права - не права, есть повод для обиды - нет повода для обиды... Интересно другое. Почему-то все, ломающие копья, не принимают во внимание, что созданный ею Sci-hub есть такое же её неотъемлимое качество, как все остальные, обсуждаемые.

То есть, вот есть человек - такой, какой он есть. У этого человека есть некий уникальный набор качеств. Из этого уникального набора, и только из него, могли произрасти и Sci-hub (который всем нравится и удобен), и взгляды и поступки (которые многим не нравятся и не удобны). Никакими обсуждениями и осуждениями нельзя подкорректировать личность и оставить в ней только те составляющие, которые вам симпатичны.

Sci-hub всем нравился? - Всем. Все им пользовались? - Все. Она его сделала? - Она. Потому что мы все её долго упрашивали и денег заплатили? - Нет. Исключительно по собственной инициативе, по зову души, так сказать.
И все остальное она тоже делает по зову той же самой души. Это комплексное блюдо, выковыривать изюм не получится.

С несколькими людьми в моей жизни (к счастью, немногими) случалась в общении одна и та же схема.

Сперва человек делал мне гадость. Под гадостью понимается не разовое эмоциональное "твою мать", а вполне спокойная, размеренная, осмысленая гадость, которую никак не спишешь на состояние аффекта.
Потом я начинала сильно из-за гадости переживать. Так сильно, то переживания эти становились известны моим знакомым - общим с автором гадости.
После этого автор гадости извинялся. Кстати, никогда не в глаза, а как-нибудь опосредованно - через интернеты или передавая свои извинения через тех же общих знакомых.

А я извинения не принимала. В смысле - не верила. Как-то слишком мне было очевидно, что именно сделанная гадость выражала естество данного человека, а его извинения - лишь попытка унять информационную шумиху и сохранить свой образ белого-пушистого.

В итоге осуждаемой (общими знакомыми) оказывалась я. "Он/а же извинился!", - говорили мне. "Он/а же искренне!" - говорили мне.

Ребяты. Можно случайно наступить другому на ногу. Даже в глаз можно дать случайно, бывает. Можно в порыве чувств крикнуть "дура" или "убью".  Все эти, действительно случайные, причинения гадостей объединяет одно: они очень краткие, секундные, и они производятся человеком, вышибленным из физического и/или психического равновесия. Извинения за подобные гадости я, конечно, принимаю, не вопрос, сама псих.

Но планомерные действия, совершаемые взрослыми вменяемыми людьми на протяжении длительного отрезка времени не бывают случайными. Comprenez-vous? Тем более, что я ведь вижу и жизненную стратегию человека в целом, а не только по отношению ко мне. Оцениваю, так сказать, в контексте.

Поэтому - не уговаривайте. Может, это и не по-христиански, но единожды нагадившему я больше не верю и ангелом, по крайней мере, в моих глазах, ему стать не удастся.

P.S. Кстати, идею о том, что человека может испортить власть или деньги, я тоже никогда не разделяла. Власть и деньги никого принципиально не изменяют, они только помогают проявить те качества, которые в человеке уже есть, но, возможно, были не видны раньше. Ту же функцию хорошо выполняют любые экстремальные обстоятельства, как то: пожар, кораблекрушение, или даже просто пожить недельку в лесу. 

Я не сантехник и, видимо, именно поэтому многого не понимаю в жизни. Например, я не понимаю, почему в русских общественных местах нельзя бросать в унитаз туалетную бумагу. А в финских можно. А в финских же, но управляемых русскими - опять нельзя.



Объясните мне, малоумной, логику этих запретов и разрешений. Вот я в обычном русском многоквартирном доме посещаю туалет и бросаю туалетную бумагу куда? В унитаз естественно. Никто из квартировладельцев мне этого не запрещает.

Но вот уже на обычной русской автозаправке - которая может стоят бок о бок с этим домом, то есть коммуникации у них, вероятно, общие - я иду в туалет и немедленно вижу грозную надпись о том, что туалетную бумагу в унитаз бросать ни-ни. (Иногда на автомате я таки бросаю её в унитаз и в ужасе замираю, ожидая кары небесной или унитазной, но еще ни разу ничего не произошло).

Вот я еду в Финляндию и прохожу два КПП с разницей в 10 минут. На российском КПП я вижу в сортире знакомый запрет, продублированный на английском, чтоб дикие иностранцы, чего доброго, не бросили туалетную бумагу в туалет. А на финском КПП я тут же вижу обратно симметричное объявление с сообщением о том, что туалетную бумагу надо таки бросать именно что в унитаз. Объявление явно рассчитано на диких русских, ибо написано только на русском. Аналогичные объявления в Финляндии можно увидеть только в общественных туалетах, расположенных близко к границе, где заведомо высока посещаемость русскими.
По мере удаления от границы жизнь налаживается и никто никаких инструкций с адресами для туалетной бумаги не пишет. Всем итак понятно, для чего существует туалетная бумага и куда она отправляется после использования.

( небольшое отступление )

Версия с разными коммуникациями (русские от бумаги засоряются, а финские нет) как-то не убеждает. В квартирах-то у нас ничего не засоряется.
А объявление в начале поста сфотографировано в коттедже, где мы ночевали. Это коттедж на территории Финляндии, построенный совершенно так же, как прочие финские постройки и сортир там точно такой же. Разница только в одном - хозяева там русские.
Так может не в коммуникациях дело?

В связи с ковырянием в гагачьей истории часто всплывают гневные речи советских ученых о том, как местное население на Белом и Баренцевом морях варварски истребляло гагу. Речь о 1920-60-х гг.
Посмотрела я цифирьки.
В 1914 г. население Кольского п-ва - 13 тыс. чел.
В 1926 г. население Мурманской обл. - 23 тыс. чел.
В 1991 г. - 1 млн 189 тыс. с копейками чел.
Дураку понятно, что это они не размножились так фантастически, а что миллион с хвостом получился из понаехавших.
То есть все ругания ученых они, строго говоря, относятся не к местным. А к тем понаехавшим, которые за очень короткий срок стали составлять 99% населения. И которым было глубоко насрать, что будет с местной природой после них. Логично.

А теперь оборотим свой взор к столице нашей родины, и, по совместительству, моей родине - Москве.
В 1914 г. население Москвы 1 762 700
В 1939 г. - 4 131 633
В 1993 г. - 9 066 025
В 2017 г. - 12 377 205.
Есть мнение, что последняя цифра занижена и на самом деле сейчас в Москве около 20 млн, но это даже не очень принципиально. А принципиально, что, насколько я понимаю, в Москве сейчас процентное соотношение местных к ...эээ... неофитам примерно такое же, как на Кольском. Ну, и чего вы хотите?

Не важно, о каком конкретно месте идет речь, о деревне в глуши или о столице нашей родины. Важно, что если у человека в одном и том же месте живут поколения предков и будут жить поколения потомков, то это один тип отношения к месту, а если человек здесь чисто мимо пробегал - то совершенно другой. И ничегошеньки с этим не поделаешь.

Извините, вырвалось.
Чинное название должно быть "Всё на продажу".

Есть в сети два - два с половиной автора-женщины, которых я весьма уважаю. Не буду показывать пальцем, суть не в именах. А суть в том, что они действительно а) умные и б) талантливые женщины, которым есть, о чем поведать миру, и которые делают это небанально. Но есть и в) время от времени эти женщины начинают что-нибудь рекламировать. И хотя рекламируют они редко, умно и небанально, всякий раз делается тошно, и акции автора в моих глазах сильно падают.
Я понимаю, что даже самым умным и талантливым надо на что-то жить (сама такая), но брезгливость от происходящего это нисколько не отменяет. Она непроизвольная, брезгливость.

Когда рекламным оргазмам предается тетка, которая ничего больше в жизни не умеет и ничего оригинального за душой не имеет, то и хрен бы с ней. Но тем, кому много дано от Бога, нельзя тратить свой дар на дешевку. Даже на хорошо оплачиваемую дешевку.

Сугубо мое личное мнение.

Пока я сомневалась писать об этом или фиг с ним, оказалось, что сегодня Международный День туризма. Ну, стало быть, сам бог велел. В лице генеральной Ассамблеи ООН, учредившей этот день в 1979 году.

За неделю, предшествующую этому самому дню, попалось два материала про туризм, зацепивших внимание. Дискуссионных, как это принято называть. Таких дискуссионных, что я даже поучаствовала в дискуссиях по их поводу.

Предмет дискуссии номер один - водопад Корбу, Алтайский биосферный заповедник. То есть сам водопад вне всяких дискуссий, а вот то, как его недавно оптимизировали...



Как сообщает нам алтайский АиФ, теперь туристы могут делать селфи с диким медведем. "Макет медведя в натуральную величину установили на популярном месте для фотографий. В кадр попадет и водопад, и дикий зверь".

Я содрогнулась. Но современные специалисты по экопросвещению быстро объяснили мне, что:

( Read more... )

У нас тут часто спонтанно возникают обсуждения, почему в России так, а в цивилизованных странах иначе. В связи с гагачьими хозяйствами, например, и по разным другим поводам. Рассуждать рассуждения я не буду, а приведу красивый пример, выловленный в фб у знакомого, посетившего Амстердам.

"1614 год в Амстердаме был основан Кредитный банк Stadsbank van Lening (существует до сих пор).
1614 год в России. Только закончилось смутное время. Год как царём избран 16-ти летний Михаил Романов. Его внук Петр Великий через 83 года приедет в Амстердам поработать плотником....
Первый банк в России будет основан через 148 лет в 1762 году".



***

Вчера, в том же проклятущем фб, меня спросили:

"...У меня частенько возникает при чтении ваших ворчаний вопрос: А Вы себя в какой сфере считаете специалистом? У Вас всегда столько уверенности в претензиях к различным людям, как будто уж вы-то точно знаете: кому, что, когда и где нужно делать. Если что, пост про "говномера" я читала. Если это единственная специальность - вопрос можно считать снятым с повестки".

(Тут идет отсылка к моему посту Определение найдено, я - говномер!)

Опустим, что автор вопроса не столько хотел получить ответ, сколько меня уязвить (что сделать давно уже непросто, тем более, таким способом). А вот про говномер подумалось - может быть, если бы все люди вдруг приобрели специальность говномеров, так и говно бы нигде и никогда через край не переливалось?

Рассказывая о своей очень частной неприятности и своих очень частных соображениях по ее поводу, я никак не ожидала, что тема вызовет такой мощный отклик. Я думала, что поною в тряпочку, и дело с концом. Получилось гораздо интереснее.
Получилось, что и сам факт, и разные типы реакции на мое нытье привели к ряду интересных наблюдений и выводов. Полезных и для того, чтобы перестать циклиться на своей частной ситуации, и для того, чтобы еще немножко поумнеть если такое вообще возможно.

Что я думаю после всех комментариев и обсуждений.

( Read more... )

В предыдущем посте о гидах в Исландии некоторые читатели меня убеждали, что при наличии интернета гиды не нужны. "Имея под рукой интернет со всеми его ресурсами, можно составить любой маршрут", писали мне. Безотносительно темы и гидов, и Исландии, поразила вера в непогрешимость и всесилие интернета.
Я пользуюсь интернетом очень интенсивно, и потому могу ответственно заявить: интернет, конечно, мощнейший инструмент, но пользоваться им надо с величайшей осторожностью. Ибо:
1. Он знает далеко не все
2. Он часто дает информацию в искаженном или вовсе ложном виде.
Потому святая вера в его непогрешимость до добра не доведет.

Тут я могла бы привести мильон примеров, в частности, и связанных с планированием путешествий, но не буду засорять эфир. Скажу лишь об общей закономерности. Чем более известным является некий факт, тем больше шансов, что в интернете он будет отражен корректно. По мере уменьшения известности факта корректность его отражения в интернете уменьшается, сводясь к нулю (отсутствию информации). Т.е., если вы ищете в интернете ответ на запрос "Столица России", то почти не имеете шансов получить ложный ответ. Но вот с менее заезжанными темами...

Пример. Я часто ищу в интернете информацию по своим любимым темам: история северных биостанций и все, связанное с заповедником. Итог: чаще всего я выхожу в этом поиске на свои же публикации. Далее - на публикации, передранные у меня без указания авторства. Далее - на публикации, передранные у меня и украшенные самодеятельными бредовыми вставками (что еще хуже). Далее - на публикации совершенно пустые или откровенно неверные. И только в самую последнюю очередь и в мизерном, штучном количестве, очень редко удается найти в интернете действительно новую и достоверную информацию.

Второй пример. В статье про мою любимую гагу в Википедии (т.е. именно в том источнике, который вы получите при поиске первым и которому принято доверять) написано буквально следующее

"Наиболее раннее письменное упоминание обыкновенной гаги содержится в записях, оставленных монахом и епископом Кутбертом Линдисфарнским, жившем в VII веке в Нортумбрии... Кутберт написал правила, регулирующие охрану гнездовий гаг и других морских птиц — эти правила считаются первым в мире известным законодательным актом об охране природы".

В этом утверждении ложно все, кроме имени, даты и места жизни Кутберта. Кутберт вообще не оставил никаких записей, в том числе, понятно, и правил, регулирующих охрану гаги. Правда, чтобы выяснить это, мне понадобилось пол года работы (любопытные могут ознакомиться с ее результатами в моей статье "Обыкновенная гага, ее святой покровитель и трансформации информации", опубликованной в журнале "Природа" №10, 2015).

Чтобы все вышесказанное не воспринималось исключительно как порция моего утреннего занудства, даю ниже перепост своей прошлогодней статьи о том, как в заповеднике проходят учеты птиц. В порядке эксперимента и подтверждения того, что я всегда права будет очень интересно, найдет ли кто-нибудь во всесильном интернете еще что-нибудь достоверное на эту тему...



Оригинал взят у alexandragor в Пять минут из жизни гаги( Read more... )

Информ-пространство под завязку забито рецептами и обсуждениями, как сохранить красоту и молодость. Поменьше - как сохранить здоровье. И совсем мизерная часть населения обеспокоена тем, как сохранить мозги, а тем более душу живу. Как будто основная цель жизни это лечь в гроб максимально красивым и здоровым.